Vu que les règles seront les mêmes pour les PNJ, le but n'est pas de faire du défouraillage, bien au contraire. C'est pour les pousser à mieux évaluer la situation, leur donner le doute sur le danger potentiel des personnes en face. Je connais mes joueurs, ils ont déjà pesé le système et savent qu'ils peuvent se prendre facilement 2 ou 3 coups peu importe l'adversaire et l'arme en face avant de vraiment avoir des problèmes de survie et que avant d'en arriver là ça prendra plusieurs tours. Dans le contexte actuel, une blessure mortelle n'a rien de mortelle justement, elle n'est même pas incapacitante. Mes joueurs ont entre 8 et 10 en Corps. Ils savent qu'une blessure de 6 c'est le grand maximum qu'ils risquent et pour ça en face il faudra faire au moins 25 pour le plus faible d'entre eux. Vu que la blessure se déclenche dès le seuil franchi, même une blessure grave sur le premier coup est peu envisageable. Je penses justement que cette option les poussera à la prudence. Même en le modifiant comme je l'envisage, le one-shot sera loin d'être systématique et restera un résultat d'exception. Là ils savent que une blessure c'est gérable mais que la deuxième pourra très bien les mettre au tapis si l'adversaire sait se battre.

Je réponds aussi à ce que disais Julien, je suis tout à fait d'accord que tuer (un PNJ ou un PJ) doit être un acte réfléchi, mais même quand il s'agit d'un choix délibéré, le système ne le permets pas, ce qui limite justement le libre arbitre. Et c'est bien pour éviter le déséquilibrage que la maison décline que je suis venu exposé mon projet à l'opinion général 😉

Le +3 n'est pas si facile que ça à atteindre, surtout à ma table où les joueurs sont roleplay. Il faut quand même monter son domaine de combat à 8 avant et le plus offensif de mes joueurs est un archer boréal avec 6 en combat grâce à une symbiose à la dernier partie, les autres ont 4 (un tech Kelwin et un Feling "shaaniste"). Ils mettront pas des PXs en combat juste pour faire plus mal mais seulement si le vécu de leurs personnages les poussent hors du chemin actuel qu'ils se sont fixés.

Pour ce qui est du Darken magnanime j'y crois pas trop, un adversaire qui n'est pas à la hauteur reçoit ce qu'il mérite, tant pis pour lui si il a surestimé ses capacités. Les Darkens sont un peuple barbare qui a dominé l'Héossie en son temps. Certains sont des serviteurs des humains, certains sont des tueurs commandités(comme les deux de Coma que je viens de faire jouer). Il y a sûrement des pacifistes mais ce ne sont jamais ceux la qui servent d'opposition aux PJ sur un scénar. Comme je le disais précédemment, je fais jouer au moment de la première édition. Les ghettos existent de manière bien vivace, les différents peuples essaient de survivre comme ils peuvent sous le joug du Nouvel Ordre et des grandes Familles et les Héossiens n'ont aucune voix au chapitre sauf celui de servir. Ambiance occupation sous la seconde guerre mondiale à naviguer entre les SS, les collabos et les résistants.

Comme je le disais au premier message, le but n'est pas de débattre du bien fondé de la règle que je veux appliquer (chacun oriente sa table comme il en a envie en fonction de ses attentes et de celles de ses joueurs) mais juste de voir les problèmes et les améliorations possibles par rapport à l'optique que je me suis fixé. A savoir le doute et la méfiance quand il s'agit d'utiliser la force.

Avec tout ça j'ai encore pondu un pavé, je vais m'arrêter.

Salut

La question de dommages des armes ne me choque pas du tout.

Si un personnage a un CORPS de 8 ou 10, c'est déjà quelqu'un qui sait très bien se défendre. Même face à un excellent combattant, ça ne me semble pas honteux qu'il sache lutter pour sa survie quelques tours (accumulant les blessures légères) jusqu'à s'épuiser (baisse du trhin de CORPS) puis à sombrer sous le coup d'une blessure grave.

Je suis par contre plus sensible à la remarque concernant le tir de sniper ou l'assassinat. C'est différent si la victime n'a pas conscience d'être la cible d'une agression (après une éventuelle opposition DISCRETION VS VIGILANCE ou INTUITION)

Je ne traiterai pas ça comme une confrontation mais comme une epreuve avec une difficulté indépendante du score de CORPS.

La difficulté de base pour toucher serait fixée par le MJ en fonction de divers paramètres : distance, couvert,…

Le MJ fixerait aussi une marge de réussite à atteindre pour tuer sur le coup : toucher une zone précise (-2), tuer sur le coup (-4 par exp) : marge requise 6 par exp.

Si les circonstance et les équipements le permettent on peut autoriser à cumuler une reserve sur plusieurs tours (visée), dans une certaine limite.

Ensuite on voit le résultat :

Si c'est une réussite avec marge suffisante la victime est touchée mortellement (on peut estimer qu'elle peut être sauvée par un médecin pendant CORPS tour)

Si c'est un reussite "simple" on applique les dégats normaux

Après certaines circonstances ne demandent pas de jets de dés :

La victime est dans son lit et a foiré son jet de vigilance ou intuition, l'assassin a le pistoler sur sa tempe, c'est fini.

Bonsoir,

On avait en effet soulever la question sur le sujet Dure est la vie des assassins et autres meurtriers en tous genres….

Vous pouvez partir sur le principe que la cible n'étant pas consciente de l'attaque, elle ne possède pas de défense de corps mis à part éventuellement la protection apportée par un acquis et le fait d’occasionner une blessure mortelle voire plus si on se réfère à la dernière réponse d'Igor.

Vous pouvez directement traduire la réussite en perte de point de corps.

Exemple : une cible équipé d'une armure delhion ne protégeant pas la tête.

Mise à part le malus de -2 pour viser une partie du corps ( cf p.227)

Une personne qui fait 7(dé de nécrose)+2(armes humaines)+4(fusil de sniper cf p.178)-2 ( malus tir à la tête ) = 11

Du coup -11 point de corps.

Après pour ce qui est des incapacitants vous avez aussi la règle optionnelle sur les séquelles p.216 du manuel d'itinérance.

Au plaisir.

TH

Je plussoie ce que dit Thierry, c'est aussi ce que je pensais mais j'ai oublié de le mentionner…

Dans ce genre d'épreuve effectivement, le logique veut qu'on ne compte pas la défense de Corps (la cible ne cherchant pas éviter l'attaque) mais uniquement les défenses passives type protection…

Pour moi, je verrais donc un jet dont la difficulté est donnée par les conditions (jour/nuit, vent ou pas, distance, partie du corps visée, cible mobile/immobile) auquel on rajoute la valeur de la protection le cas échéant et comme l'a dit Thierry, la marge de réussite donnerait la perte de points de Corps.

du genre: tir à grande distance (diff 10 laborieux) de jour, sans vent sur cible immobile mais en visant la tête (je dirai plutôt + 5 voire +10 que +2, je réserverai +2 pour les bras ou les jambes pour ma part) non protégée…ce qui nous donne une difficulté de 15 ou 20 pour l'épreuve, donc avec possibilité de réserver ses dés, moyennant que les conditions ne changent pas en cours de route…

Si le tireur décide de viser pendant 5/6 rounds pour maximiser ses chances, il y a quand même des risques que sa cible se déplace entre temps (ou que le tireur rate un jet de discrétion)

Attention, le Bonus accordé par un Acquis est limité par le niveau de Domaine, une quiche en Combat ne peut donc pas utiliser une Hache Darken… ou en tous cas pas au maximum de ses possibilités :

Niveau de Domaine / Bonus max d'Acquis

1 à 4 / +1

5 à 7 / +2

8 à 10 / +3

11 à 13 / +4

14 à 15 / +5

C'est la même limitation que pour le Bonus de Spécialisation du personnage.

Merci Julien et Krikroune pour ces précisions.

J'avais en effet omis cette règle (non applicable aux armes technologiques si je ne me trompe) qui change pas mal de choses. 😳

Je vais donc revoir ma copie sur ce point avec mes joueurs pour déterminer si je garde la règle officielle ou mon adaptation personnelle sur ce point.

En tous cas ce forum illustre bien l'adage : "De la discussion vient la lumière!".

Bien vu pour la corrélation avec les spécialités mais je pense que je vais garder la règle telle quelle pour que les armes technologiques conservent leur supériorité.

Je joue en effet essentiellement dans le décor de la 1ère édition et la supériorité relative des armes humaines (en tous cas leur importante létalité même dans des mains inexpertes) participe au sentiment d'oppression des héossiens.

De plus cela justifie l'intérêt des scénarii basés sur les tentatives de récuperation d'armement humain pour la Résistance. 😉